Valutazione sulle schede di nuova generazione
Alcuni lettori hanno lamentato il fatto che non ci siamo pronunciati sulle schede di nuova generazione. nVidia e AMD hanno presentato i loro prodotti in momenti diversi, e non è stato possibile effettuare un confronto diretto fino ad ora. Abbiamo quindi messo a punto questo test, utilizzando gli stessi benchmark e la stessa piattaforma. Questa scelta ci ha permesso anche di valutare le prestazioni 3D, il consumo energetico, il prezzo e il livello di rumorosità. Per rendere la valutazione più semplice, abbiamo assegnato un punteggio (da 1 a 4) per ogni categoria - migliore è la scheda, più punti totalizza.
Il consumo energetico in watt è valutato separatamente per le modalità 2D e 3D, quindi c'è un punteggio per entrambe le categorie. Le prestazioni per watt non sono state valutate, poiché siamo interessati solo all'efficienza generale. Nella modalità 3D, le schede nVidia sono insaziabili, mentre AMD non è molto efficiente in modalità 2D. Le schede abbassano le loro velocità di clock, ma il consumo energetico della HD 4850 e HD 4870 rimane alto. Al momento, l'alta velocità di clock della RAM GDDR5 montata sulla AMD HD 4870 influenza negativamente i livelli energetici in modalità 2D.
Abbiamo sentito voci - al momento della stesura dell'articolo - riguardanti un malfunzionamento della funzionalità PowerPlay, che abbassa le frequenze ma mantiene inalterati i voltaggi. Questo potrebbe essere il motivo degli elevati consumi in modalità 2D.
Consumi in Watt | Modalità 2D | Modalità 3D a basso consumo | Modalità 3D | Punteggio 2D | Punteggio 3D | | GeForce GTX 280 (1024 MB) | 117 | 130 | 352 | 3 | 1 | | GeForce GTX 260 (896 MB) | 111 | 125 | 336 | 4 | 2 | | Radeon HD 4870 (512 MB) | 147 | 0 | 288 | 1 | 3 | | Radeon HD 4850 (512 MB) | 122 | 0 | 237 | 2 | 4 |
|
Consumo del sistema: 2D = Desktop Vista, 3D = carico massimo
Quando parliamo di livelli di rumorosità, solo la Radeon HD 4850 è all'altezza dei nostri standard. La HD4870 è molto rumorosa, e anche le GTX 260e e GTX 280, sotto pieno carico.
Rumorosità | 2D dB(A) | 3D dB(A) | punteggio | | GeForce GTX 280 (1024 MB) | 37.7 | 54.5 - 54.7 | 2 | | GeForce GTX 260 (896 MB) | 38.1 - 44.2 | 53.5 - 54.0 | 1 | | Radeon HD 4870 (512 MB) | 35.5 | 45.5 - 46.0 | 3 | | Radeon HD 4850 (512 MB) | 36.3 | 41.2 | 4 |
|
La tabella sulle prestazioni generali è piuttosto chiara.
Prestazioni Generali | fps | Percent | Punteggio | | GeForce GTX 280 (1024 MB) | 3765.6 | 127.0 | 4 | | GeForce GTX 260 (896 MB) | 3464.8 | 116.8 | 3 | | Radeon HD 4870 (512 MB) | 3355.7 | 113.2 | 2 | | Radeon HD 4850 (512 MB) | 2965.6 | 100.0 | 1 |
|
La valutazione mostra solo il livello percentuale dell'overclock. La Radeon HD 4850, non overcloccata, non è stata inclusa. Per assicurare una valutazione affidabile, i valori di overclock sono inclusi nel risultato finale.
| Potenza overclock a 1920x1200 AA (MSI) | Percentuale | Punteggio | | GeForce GTX 280 (1024 MB) | 5.8 | 3 | | GeForce GTX 260 (896 MB) | 4.5 | 2 | | Radeon HD 4870 (512 MB) | 3.5 | 1 |
|
Anche i prezzi sono abbastanza chiari.
Prezzi | euro | Punteggio | | GeForce GTX 280 (1024 MB) | 450 | 1 | | GeForce GTX 260 (896 MB) | 340 | 2 | | Radeon HD 4870 (512 MB) | 235 | 3 | | Radeon HD 4850 (512 MB) | 160 | 4 |
|
Guardando al punteggio totale, la Radeon HD 4850 è chiaramente la vincitrice. Se volete un po' di prestazioni in più, pensate alla HD 4870 o alla GTX 260.
Valutazione generale | Senza OC | Con OC | | GeForce GTX 280 (1024 MB) | 11 | 14 | | GeForce GTX 260 (896 MB) | 12 | 14 | | Radeon HD 4870 (512 MB) | 12 | 13 | | Radeon HD 4850 (512 MB) | 15 | 15 |
|
