.png)
Risultati benchmark: archiviazione con PCMark Vantage
L'avvio delle applicazioni è un test che conta soprattutto sulla velocità di lettura. Considerate le prestazioni dell'SSD 320, tuttavia, è evidente che c'è qualche piccola operazione in lettura. Vediamo che l'X25-M supera il nuovo 320, mentre il Crucial m4 continua a comportarsi bene, restando poco dietro ai Vertex 3.
Il test sui giochi conta sulle letture per più del 99%, e misura le prestazioni in streaming con i drive testati come fonte. L'Intel SSD 510 è andato molto bene nel test di streaming sintetico, ma in questo caso finisce in fondo alla classifica. Il Crucial m4 s'incunea tra i due Vertex 3 nel test sintetico invece, e finisce al primo posto in questa prova. Questo drive sembra quindi un concorrente più che valido per i giocatori che vogliono caricamenti veloci.
L'Intel SSD 320 ha prestazioni simili all'X25-M. Se siete dei giocatori quindi non aspettavi grandi cambiamenti.
Il test di Windows Movie Maker è equamente diviso tra letture e scritture. Usa grandi file, inoltre, e forse per questo l'SSD 510 batte gli OCZ con controller SandForce di ultima generazione e l'Intel X25-M, ma resta dietro al Crucial m4, ai Vertex 3 e al Real SSD C300.
L'Intel SSD 320, invece, è vicino agli OCZ con di ultima generazione con controller SandForce. 
Windows Defender conta quasi esclusivamente sulle prestazioni in lettura, ma analizza molti file piccoli e per questo il Crucial m4 passa al primo posto. L'Intel SSD 320 mostra sempre qualche debolezza con i file di piccole dimensioni rispetto all'X25-M, ma la differenza è molto ridotta. 
Il carico Media Center è diviso tra letture e scritture. Include riproduzione, streaming e registrazione di video, sempre con grandi blocchi di dati. Ancora una volta il Crucial m4 si piazza al primo posto, mentre l'Intel SSD 510 passa dall'ultimo al quarto posto, a dimostrazione di quanto sia rilevante la dimensione dei file. In contrasto l'Intel SSD 320 mostra prestazioni più bilanciate, con un miglioramento del 25% circa rispetto all'X25-M.
Notate però come tutte le prestazioni con interfaccia SATA 3 Gb/s siano vicine tra loro, a dimostrazione di come il 320 saturi questa interfaccia.
