Prestazioni 2D via GDI e GDI+
Anche se non è interessante quanto le prestazioni 3D, il rendering 2D è importante. Mentre c'è un chiaro trend verso il rendering di contenuti 2D usando la più moderna API Direct2D sviluppata da Microsoft, è probabile che più del 90% di tutte le applicazioni in uso si affidino ancora alla funzione di disegno della vecchia GDI (Graphics Device Interface) e GDI+. La maggior parte degli elementi di un'interfaccia utente, come le cornici, i tasti e le toolbar sono renderizzate usando questi componenti. Nel frattempo i vecchi programmi creati per scopi davvero specifici si affidano completamente a questo metodo di rendering per tutti i loro oggetti 2D. Questo è il motivo per cui abbiamo deciso di testare anche le prestazioni 2D.
Text Output
Come nell'articolo della Radeon HD 7970, le due schede Tahiti sono le sole che si comportano male, almeno se si parla di uscita diretta (accelerata dall'hardware) verso uno schermo e non di un'uscita non accelerata e non inserita nel buffer nella forma di un DIB (device-independent bitmap). Non sembra cambiato nulla a questo riguardo dai driver iniziali.
Anche in questo caso, è improbabile che questo punteggio si tradurrà in un calo prestazionale reale. Tuttavia, è interessante vedere come le vecchie Radeon riescano a fare molto meglio. L'ipotesi è che l'accelerazione hardware per il rendering diretto del testo sia ancora immatura, dal momento che il punteggio è ancora più basso rispetto alla soluzione software non accelerata usando un DIB. Ovviamente, c'è qualche modifica driver, anche se stiamo usando la terza revisione dal debutto della HD 7970. La Radeon HD 7950 raggiunge solo la metà del text output della Radeon HD 6970, mettendola alla pari con la GPU GeForce 7025 integrata nel vecchio chipset Nvidia nForce 610i.
Manipolazione immagine
Sorprendentemente, la Radeon HD 7950 è più veloce della HD 7970 nella modalità di output diretto, e raggiunge un punteggio simile a quello della Radeon HD 6970. Allo stesso tempo, vediamo che le schede si comportano meglio in modalità software su tutta la linea.
Nel frattempo, le semplice operazioni di copia (blitting) mostrano variazioni tra le schede molto piccole, e solo la GeForce GTX 580 è più veloce optando per la via diretta anziché usare la deviazione attraverso il buffer (un chiaro segno che l'accelerazione hardware viene usata in modo più efficiente). Ancora una volta, l'implementazione software fatta da AMD di questa funzione, accelerata in hardware in precedenza, ha ancora bisogno di qualche ritocco.
Prestazioni geometriche
La Radeon HD 7970 e la HD 7950 finiscono dietro di un piccolo margine quando bisogna disegnare le linee. Il resto dei nostri benchmark mostrano che i contendenti si comportano in modo abbastanza simile.
Scanalature e rettangoli sono in apparenza accelerati abbastanza bene quando sono renderizzate in modo sequenziale, in quanto in entrambi i casi l'output diretto è più veloce della versione software. Questo delta è particolarmente pronunciato nel test dei triangoli. L'esatto opposto si applica quando si tratta di disegnare poligoni, dove l'uscita passata nel buffer è molto più alta.
AMD ha certamente migliorato i propri driver dalla prima volta che abbiamo dato uno sguardo alle prestazioni 2D, anche se le Radeon HD 7900 continuano a rimanere dietro alle schede di precedente generazione quando ci si deve occupare dell'output del testo accelerato dall'hardware, offrendo la metà delle prestazioni rispetto alle vecchie schede. Stretching e disegno di linee potrebbero essere più veloci sulle nuove soluzioni.
Nel contesto è improbabile che noterete rallentamenti visibili nelle operazioni giornaliere. Le minori prestazioni potrebbero diventare evidenti quando spostate più parti di testo in movimento all'interno di programmi come Corel 14. La situazione 2D è molto migliorata rispetto a quella che abbiamo visto quando è stata presentata la Radeon HD 5870, ma c'è ancora del lavoro da fare.