Risultati Benchmark: creazione contenuti
I giochi erano destinati a essere la parte più eccitante dei test. Da qui in avanti invece dovremo scontrarci con le limitazioni dell'architettura Stars e il compromesso fatto da AMD di ridurre la cache L3 per lasciare spazio alla grafica.
Il nostro test Photoshop, ottimizzato per sfruttare i thread, favorisce l'architettura quad-core Deneb alla base del Phenom II X4. Il dual-core Core i3 2105 di Intel è in seconda posizione, con il quad-core A8-3850 ultimo ma a breve distanza.
Premiere Pro CS5 offre prestazioni nettamente superiori con una scheda video dedicata con supporto CUDA. Nessuna di queste piattaforme include tale funzionalità , quindi la codifica è eseguita via software. Il dual-core Core i3 2105 offre le migliori prestazioni, seguito dal Phenom II X4 e dall'A8-3850.
Sospettando che Premiere Pro fosse affamato di memoria con CPU quad-core installate, abbiamo rimpiazzato il kit DDR3-2133 da 4GB con uno DDR3-1333 da 8GB e rifatto nuovamente i test. Il risultato di 3556 secondi del Phenom II X4 prova che la memoria aggiuntiva non aiuta l'architettura AMD a offrire migliori prestazioni; quest'applicazione è semplicemente ottimizzato meglio per i processori Intel.
After Effects sembra patire la mancanza di cache L3 o la minore frequenza dell'A8 3850 rispetto al Phenom II X4 965 Black Edition. Il Core i3 2105 non ha tuttavia bisogno di avere una frequenza così alta o così tanta cache per tenere il passo del Phenom.
I processori quad-core tornano in vetta con Blender. Il Phenom II X4 a 3,4 GHz conclude in prima posizione ed è seguito dall'A8-3850 in seconda. Il Core i3 2105 termina ultimo: i suoi due core non tengono il passo.
Come ci aspettavamo, la soluzione migliore per prestazioni grafiche si è dimostrata la APU AMD A8 3850, mentre il processore più veloce è il quad-core Phenom II X4. Nel contempo la APU Llano batte il Core i3 2105 in entrambi i test.